Categoria: Crescimento

Não há correlação entre inflação abaixo de 40% ao ano e crescimento, ou seja, a inflação não é um impeditivo a altas taxas de crescimento. A tabela Crescimento e Inflação apresenta dados de 1960 a 2014 de Coréia do Sul, Malásia, Tailândia, China, Chile, Indonésia, Filipinas, Colômbia, Índia, Japão, Brasil e Cingapura. Os dados permitem chegar a algumas conclusões:

• Vários países apresentam taxas de crescimento de 5 a 15% ao ano convivendo com inflação de até 40% ao ano (Coréia do Sul, Chile, China, Malásia, Indonésia e Brasil)
• Países com planejamento estruturado, em estágios mais desenvolvidos, tendem a trazer a inflação abaixo de 5% ao ano.
• Alguns países apresentam recessão em ano de alta inflação (Japão)

A relação entre crescimento e inflação é particularmente importante para o Brasil que tem um trauma da inflação de três dígitos do passado. E, usando desta alavanca política do Plano Real, fizeram o país acreditar que inflação era ruim para o crescimento. Inflação não é bom, mas não é uma prioridade. No conceito de que bom é inimigo do ótimo, primeiro fazemos o país crescer com inflação, e depois, crescendo, eliminamos gradualmente a inflação. Foi assim que a maioria fez. A capacidade de planejamento que reduz a inflação vem com o tempo.

Aproveitando-se deste trauma brasileiro, os rentistas criaram a regra de usar juros para combater a inflação. Nesta estratégia do Banco Central brasileiro, nosso país perdeu R$1,5 trilhões entre PIB e endividamento de 2014 até hoje. Acrescentando R$100 bilhões por mês. Eles gastaram R$500 bilhões em juros no ano de 2015 para afundar ainda mais nossa economia, eliminar milhões de empregos e piorar a concentração de renda que já é vergonha nacional histórica.

Inflação deve ser combatida com aumento de oferta (o que requer planejamento do governo), ao invés de através de redução de demanda. Demanda é o que sempre queremos ter para estimular o crescimento. Aumentar demanda significa criar novos mercados para o trabalho brasileiro. Mais lucro para os empresários. Mais emprego e arrecadação tributária. Mais recursos para investir na infra-estrutura social. Quando aumentamos os juros significa menos empregos, menos lucro para os empresários, mais lucro para os bancos e rentistas sem fazer muito esforço. Explica os 15% de aumento do lucro dos bancos quando o país afundou 3,8% no PIB.

Continuando com o conceito de fortalecer nossas instituições, precisamos chamar o Moro para aplicar a Lava Jato no Copom. Com 8-9 membros têm muito mais poder de estrago no país (R$500 bilhões por ano) do que a Petrobras, Eletrobras e o CARF juntos. Merece uma investigação detalhada e profunda, que exigirá muito menos esforços do que as iniciativas em andamento.

Nosso câmbio atual coloca o Brasil na posição de 50% do nível de competitividade dos EUA. Se considerarmos só a indústria de transformação neste cálculo chegamos a 53%. Malásia está a 159%, Taiwan a 155%, Indonésia a 119%. Estamos pouco competitivos para criarmos um crescimento robusto para nossa industrialização. Vide tabela Análise de Competitividade que inclui países representando US$90 trilhões de PIB e 5,0 bilhões de pessoas.

Método da Competitividade Econômica. Consideramos como produtividade média o PIB per capita em PPC (Paridade de Poder de Compra) dado pelo IMF. Consideramos como desvalorização da moeda a divisão do PIB per capita a taxas de mercado pelo PIB per capita em PPC. Para um país ter competitividade econômica igual a dos EUA é necessário que a desvalorização seja igual ao nível de produtividade, de maneira que a baixa produtividade seja compensada pela desvalorização, e os produtos deste país tenham preço competitivo no mercado internacional. Fazemos esta análise para a economia toda, e também especificamente para a indústria de transformação, gargalo do desenvolvimento brasileiro para nossa fase de industrialização que foi interrompida e regredida nas últimas décadas.

Este método nos mostra que para estarmos competitivos como os EUA precisamos de um câmbio por volta de R$8, o dobro do que tínhamos no final de 2015 quando o IMF fez os cálculos do PIB per capita em PPC.

Este índice de competitividade econômica apresenta boa correlação com as taxas de crescimento dos países selecionados. Três casos precisam ser vistos com mais cuidado ao aparecerem não tão bem classificados, e terem tido altíssimas taxas de crescimento nas últimas décadas: Índia, Filipinas e China. A Índia e as Filipinas possuem desvalorização acentuada (27 e 40% do nível dos EUA). A princípio não o suficiente para compensar o baixo nível de produtividade (US$6000 – US$7000 per capita). Contudo pelo processo de catch-up é mais fácil crescer em taxas menores de PIB do que nas taxas altas próximas da fronteira tecnológica. No caso da China há a mesma explicação. Em 1998 a China também tinha uma desvalorização de 28% e, na fase de produtividade muito mais baixa, cresceu bastante. Na última década a China valorizou sua moeda para o nível de 58%, próxima do atual brasileiro, contudo já é um pais industrializado com 21% da mão-de-obra na indústria de transformação (162 milhões de trabalhadores) gerando 29% do PIB e em desaceleração da taxa de crescimento. Economia totalmente integrada no mercado global com controle e restrições sobre acesso a seu mercado interno. Ficar com nível de desvalorização igual ao atual da China não é o suficiente para crescermos como precisamos, temos que baixar pelo menos para o 28% igual ao nível de nossa produtividade (R$8,30).

Usar o câmbio para colocar o país em nível de competitividade econômica significa defini-lo em patamar que compense nossa baixa produtividade. Podemos definir a produtividade média do Brasil como sendo o PIB per capita em paridade de poder de compra em 2015 (IMF) US$15.690 comparado com o dos EUA de US$55.904. Estamos a 28% da produtividade dos EUA. Nosso PIB per capita na taxa de câmbio de 2015 foi de US$8.802, o que demonstra que estamos a um nível de desvalorização de 56% (8.802/15.690) quando deveríamos estar a 28% para compensar plenamente a baixa produtividade. Se considerarmos que o IMF usou o câmbio do final do ano de R$4, precisaríamos estar a R$8 para que nosso nível de desvalorização chegasse a 28%, e assim o PIB per capita em câmbio corrente seria de US$4.401. Esta é a lógica do cálculo do nível cambial para compensar a baixa produtividade.

Esta lógica pode ficar mais sofisticada se, ao invés de olharmos só para os EUA, fizermos uma comparação com várias outras economias que concorrem com a nossa. Ou também se concentrássemos esta análise com as produtividades específicas dos setores ‘tradables’.

Este patamar está próximo do valor de R$8,30 (janeiro 2016) que é a atualização das taxas médias do câmbio paralelo efetivo na década de 1980-90 (Taxa Efetiva). No período de 1985 a 1989 o Brasil cresceu 4,5% ao ano com inflação de dois a três dígitos e um câmbio oficial não tão desvalorizado quanto o paralelo. Como o Brasil ainda crescia e não estava em processo de desindustrialização, podemos imaginar que o ponto ideal teria sido a taxa do câmbio paralelo. Adicionalmente este patamar correspondia com a desvalorização da China na época.

Tabela de Competitividade Econômica Internacional (CEI).

O governo federal no intuito de animar a economia resolveu aumentar o crédito em R$83B. Outro gol contra, da mesma forma que usa os juros para combater a inflação.

Aumentar o crédito para empresas em dificuldade ou consumidores sem renda não faz sentido econômico. Não se deve emprestar dinheiro para quem não pode pagar. Afunda mais a economia. É como um empresa que dá prejuízo continuar funcionando. Cada ano fica pior. Foi o que o governo fez com o setor sucroalcooleiro. Prejudicou o negócio emprestando dinheiro mas abaixando as margens (retirou CIDE, conteve preço da gasolina, manteve câmbio sobrevalorizado). Ajudou a inviabilizar o setor.

Os empresários precisam de mais negócios lucrativos. Dinheiro está sobrando, só que preferem deixar no banco ganhando juros sem fazer esforço. O próprio Bradesco falou que não tem gente querendo pegar empréstimos. Há poucos projetos lucrativos a ponto de reanimar a economia. Aumentar a capacidade de consumo com o crédito, sem ter renda para pagá-lo de volta, é entrar em um buraco negro. E o governo está facilitando a entrada.

Não adianta ficar brincando de crédito e juros altos. São medidas que prejudicam ainda mais o doente, apesar de parecer em alguns casos que alivia a dor momentânea. O foco precisa ser em aumentar perspectiva de lucro e eliminar o déficit nominal. Câmbio desvalorizado, juros minimizados, redução de despesas e inflação de mercado é o único caminho sustentável que temos. Maximização de emprego a qualquer custo.